5月10日，阿里健康宣布決定建設(shè)開(kāi)放的、市場(chǎng)化的第三方追溯平臺(tái)。而在2月23日，阿里健康啟動(dòng)向國(guó)家食藥監(jiān)總局移交藥品電子監(jiān)管網(wǎng)系統(tǒng)。5月11日，湖南養(yǎng)天和大藥房董事長(zhǎng)李能表示，不希望將自己的數(shù)據(jù)暴露在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之下。部分連鎖藥店及行業(yè)協(xié)會(huì)亦表示不能接受。（5月12日21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

　　食藥追溯，大勢(shì)所趨。從藥企到診所，從田間到商超，消費(fèi)者若能“掃描”便知食藥產(chǎn)品的來(lái)龍去脈，一切灰色鏈條被起底在陽(yáng)光下不說(shuō)，市場(chǎng)信心恐怕也會(huì)自然而然地重塑起來(lái)。不過(guò)，追溯體系建設(shè)，是個(gè)吃力不討好的“力氣活兒”、“技術(shù)活兒”。有錢的未必有心，有心的未必有力，有力的未必有信——結(jié)果就是現(xiàn)在的樣子：阿里健康投資上億的第三方平臺(tái)，藥店和協(xié)會(huì)視之如洪水猛獸。

　　就在不久前，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善食品藥品追溯體系的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，指出建立食品藥品追溯體系是企業(yè)的主體責(zé)任，鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)運(yùn)用信息技術(shù)建立食品藥品追溯體系，鼓勵(lì)信息技術(shù)企業(yè)作為第三方，提供產(chǎn)品追溯專業(yè)服務(wù)。這個(gè)意見(jiàn)稿其實(shí)明確了兩個(gè)意思：第一，食藥追溯體系，主體責(zé)任是企業(yè)。換言之，企業(yè)沒(méi)有拒絕融入追溯體系的權(quán)利。第二，鑒于此前的“監(jiān)管碼事件”，監(jiān)管部門亦再次明確了“各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門不得強(qiáng)制要求食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)接受指定的專業(yè)信息技術(shù)企業(yè)的追溯服務(wù)。”這也意味著，藥店或者藥企，理論上有多元的平臺(tái)選擇。

　　眼下的情況，其實(shí)比較尷尬。從制度設(shè)計(jì)上看，藥品來(lái)源可查、去向可追、責(zé)任可究，必然離不開(kāi)平臺(tái)建設(shè)；而除了阿里平臺(tái)，確實(shí)很難找到一個(gè)更先進(jìn)、更開(kāi)放、更整合的第三方系統(tǒng)。但問(wèn)題難就難在：上一輪“監(jiān)管碼事件”的過(guò)招中，大藥房與阿里之間早生嫌隙。這個(gè)時(shí)候，希望他們能站在一艘“友誼小船”上，難度系數(shù)確實(shí)蠻大的。

　　微妙的尷尬，其實(shí)也不是無(wú)解。設(shè)若阿里健康能與監(jiān)管部門、藥品企業(yè)、行業(yè)組織、第三方技術(shù)服務(wù)商以及公眾一起，構(gòu)建一個(gè)真正開(kāi)放多元的“杜防假藥的追溯生態(tài)系統(tǒng)”：阿里提供技術(shù)、賺取流量，企業(yè)節(jié)省搭臺(tái)成本、主張核心數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)，公眾隨時(shí)能借助APP等追溯食藥產(chǎn)品與服務(wù)，監(jiān)管者掌控核心流程與宏觀走向——各自恪守權(quán)責(zé)邊界，厘清利害關(guān)系，何嘗不能構(gòu)建多贏格局？

　　阿里“堅(jiān)決找假藥麻煩”的心，和藥店擔(dān)憂溯源影響利潤(rùn)的心，難免是一對(duì)現(xiàn)實(shí)的矛盾。但不管怎么說(shuō)，食藥溯源體系建設(shè)，是監(jiān)管加碼的前提與基礎(chǔ)。藥店擔(dān)心阿里的“競(jìng)爭(zhēng)力”，也是情有可原；但另起爐灶，整合碎片化溯源平臺(tái)，似乎又不太現(xiàn)實(shí)。這個(gè)時(shí)候，最好的辦法，就是監(jiān)管部門出來(lái)說(shuō)句話，將責(zé)權(quán)利關(guān)系，剖析在公平規(guī)則之下。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，唯一的希望就是追溯生態(tài)早日實(shí)現(xiàn)，將假藥和暴利，終結(jié)在透明流程里。（鄧海建）

【本文為轉(zhuǎn)載自中國(guó)藥店，江蘇科佳軟件不對(duì)文中所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或者完整性提供任何明示或暗示的保證，不對(duì)本文觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。】